3 নভেম্বর নির্বাচনের আগে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বাছাইয়ের বিষয়টি নিশ্চিত করতে রিপাবলিকানদের লড়াইয়ে অ্যামি কনি ব্যারেটের সুপ্রিম কোর্টের মনোনয়নের বিষয়ে বৃহস্পতিবার সিনেটের জুডিশিয়ারি কমিটি 22 অক্টোবর ভোট দেয়।
দীর্ঘ দুই দিন ধরে প্রকাশ্য সাক্ষ্যগ্রহণের পরে এই অধিবেশন ব্যারেট ছাড়াই ছিল, যেখানে তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিনি তার নিজের বিচারক হবেন এবং গর্ভপাত, সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে সমালোচিত নিজের এবং অতীত অবস্থানের মধ্যে দূরত্ব তৈরি করতে চেয়েছিলেন।
এমনকি সিনেটের কিছু ডেমোক্র্যাটরা স্বীকার করেছেন, প্রয়াত বিচারপতি রুথ বদর জিন্সবার্গের আসনটি গ্রহণের বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া অপরিহার্য বলে মনে হয়।
সিনেটর লিন্ডসে গ্রাহাম তার মনোনয়নের আগে এবং তার বিপরীতে চূড়ান্ত সাক্ষী সাক্ষ্য দেওয়ার আগেই তার নিশ্চিতকরণের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য প্যানেলের ২২ শে অক্টোবর ভোট দেওয়ার জন্য ডেমোক্র্যাটিক আপত্তি তুলে ধরেছিলেন। কমিটি আগামী সপ্তাহের জন্য ভোট নির্ধারণ করে।
মিনেসোটা থেকে ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর অ্যামি ক্লুবুচার বলেছিলেন, "এটি লজ্জাজনক।"
সংখ্যালঘুতে ডেমোক্র্যাটরা স্বীকার করেছেন যে রিপাবলিকানরা আগামী কয়েক বছর ধরে আদালতে রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা আটকাতে বাধা দিতে পারেন। এই পরিবর্তনটি আদালতে on--3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করবে এবং উদার আইকন থেকে রক্ষণশীল আপিল আদালতের বিচারক পর্যন্ত ৩০ বছরের মধ্যে সবচেয়ে উচ্চারিত মতাদর্শগত পরিবর্তন হবে।
তবে বৃহস্পতিবার যুক্তিতর্ক উপস্থাপনে ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা তাদের রিপাবলিকান সহকর্মীদের প্রক্রিয়াটি বিলম্ব করার আহ্বান জানিয়ে বলেন, সমস্ত শুনানি শেষ হওয়ার আগেই নিশ্চিতকরণের তারিখ নির্ধারণ করা হয়েছিল এবং ব্যারেটের অজানা বক্তব্য এবং লেখাগুলি প্রকাশিত হওয়ার কারণে।
সিনেটরদের প্রায় 20 ঘন্টা প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে, 48 বছর বয়সী এই বিচারপতি রাষ্ট্রপতি যে তাকে মনোনীত করেছিলেন এবং তিনি যখন একাডেমিক ছিলেন তখন বিতর্কিত বিষয়ে লেখাগুলি থেকে নিজেকে আলাদা করার চেষ্টা করেছিলেন তাকে গ্রহণ না করার বিষয়ে সতর্ক ছিলেন। তিনি আগামী মাসে নির্বাচনের তারিখ নিশ্চিত করা বা ভোটারদের ভয়ভীতি রোধ, ফেডারেল আইনে নির্ধারিত উভয়ই, এবং রাষ্ট্রপতির ক্ষমতার শান্তিপূর্ণ স্থানান্তর প্রতিরোধের বিষয়ে অতীত ডেমোক্র্যাটদের প্রশ্ন রেখেছিলেন।
রাষ্ট্রপতি নিজেকে ক্ষমা করতে পারেন কিনা সে সম্পর্কেও তিনি তার মতামত প্রকাশ করতে অস্বীকৃতি জানান। ভার্মন্টের ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর প্যাট্রিক লেহির বুধবার এক প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেছিলেন, "আমি এমন একটি মতামত জানাতে পারি না,"।
ডেমোক্র্যাটরা এই প্রশ্নগুলি উত্থাপন করেছিলেন কারণ রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প নিজেই করেছেন।
সিনেটের বিচার বিভাগীয় কমিটি চার দিনের নিশ্চিতকরণ শুনানির সময় আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের ওয়াশিংটন ডিসির ক্যাপিটল হিলের বিষয়ে অ্যামি কনি ব্যারেটকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে [Erin Schaff/Pool via Reuters]
"কোনও ক্ষেত্রেই আমার কাছ থেকে কেউ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারেনি," তিনি বলেছিলেন।
মনোনয়নপ্রত্যাশীরা সাধারণত তাদের যত বেশি তথ্য দেওয়ার প্রস্তাব দেওয়া থেকে বিরত থাকেন, বিশেষত যখন রাষ্ট্রপতির দল সিনেট নিয়ন্ত্রণ করেন, যেমনটি এখন does তবে ব্যারেট এমন বিষয়গুলিতে ব্যস্ত থাকবেন না যেগুলি সোয়াইট করা সহজ বলে মনে হয়েছিল, কেবলমাত্র কংগ্রেসই নির্বাচনের তারিখটি পরিবর্তন করতে পারে including
তিনি বলেছিলেন যে ওবামা যুগে স্বাস্থ্যসেবা আইনের মূল অংশগুলি সংরক্ষণ করে সুপ্রিম কোর্টের দুটি সিদ্ধান্তের তিনি সমালোচিত হলেও তিনি “সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন ধ্বংস করার মিশনে নেই”। ১০ নভেম্বর রিপাবলিকান নেতৃত্বাধীন সর্বশেষ চ্যালেঞ্জ শুনলেই তিনি আদালতে উপস্থিত হতে পারেন।
ব্যারেট হ'ল কয়েক দশক পরে সুপ্রিম কোর্টে মনোনীত গর্ভপাতের সবচেয়ে উন্মুক্ত বিরোধী এবং ডেমোক্র্যাটরা আশঙ্কা করছেন যে তাঁর উত্থান একটি গর্ভনিরোধক পয়েন্ট হতে পারে যা গর্ভপাতের অধিকারকে হুমকির সম্মুখীন করে।
কমপক্ষে তিনটি চিঠি এবং বিজ্ঞাপনে তিনি 15 বছরেরও বেশি সময় স্বাক্ষর করেছিলেন এবং নটরডেমের লাইফ ফর ফ্যাকালিতে তার সদস্যপদ লুকিয়ে রাখেনি। তাই রিপাবলিকান সিনেটররা তাঁর অবস্থান গ্রহণ করেছিলেন এবং গর্বের সাথে বলেছিলেন যে তিনি গ্রাহামের ভাষায়, একটি “অলজ্জিতভাবে জীবন-সমর্থক” রক্ষণশীল যিনি ইতিহাসকে অন্য নারীদের রোল মডেল হিসাবে গড়ে তুলছেন।
মিসৌরি থেকে আসা রিপাবলিকান সিনেটর জোশ হাওলি বলেছিলেন, “একজন ধর্মপ্রাণ জীবন সমর্থক খ্রিস্টানকে নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে কোনও দোষ নেই”।
ব্যারিট ১৯ say৩ সালের গর্ভপাতের অধিকারের রায় ভি ওয়েডের রায় সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল কিনা তা বলতে অস্বীকার করেছিলেন, যদিও তিনি সাত বছর আগে একটি খোলা চিঠিতে স্বাক্ষর করেছিলেন যা এই সিদ্ধান্তকে "কুখ্যাত" বলে অভিহিত করেছিল।
গণতন্ত্রীরা স্বাস্থ্যসেবা, গর্ভপাত, জাতিগত সমতা এবং ভোটাধিকারের বিষয়ে বিচারকের দৃষ্টিভঙ্গির উপর বারবার চাপ দিয়েছিলেন, তবে স্বীকার করেছেন যে তারা তার দ্রুত নিশ্চিতকরণ বন্ধ করতে পারবেন না।
রোড আইল্যান্ডের ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর শেল্ডন হোয়াইট হাউস “যখন আপনি আদালতে উপস্থিত থাকবেন,” তখন একটি প্রশ্ন শুরু হয়েছিল, যেখানে তিনি তাকে উচ্চ আদালতের বেঞ্চে খোলামেলা দৃষ্টি রাখতে বলেছিলেন। ব্যারেট তাৎক্ষণিকভাবে এটি করতে রাজি হন।
ক্যালিফোর্নিয়ার ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর ডায়ান ফেইনস্টেইনের সাথে এক মতবিনিময়কালে ব্যারেট একটি গুরুত্বপূর্ণ ভোটাধিকারের মামলায় "জাতিগত অধিকার" স্থায়ী করার বিষয়ে প্রয়াত বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়ার মন্তব্যকে স্পষ্টভাবে সমর্থন বা প্রত্যাখ্যান করার আমন্ত্রণটি প্রতিহত করেছিলেন।
“যখন আমি বলেছিলাম যে জাস্টিস স্কালিয়ার দর্শন আমারও, তখনও আমি অবশ্যই বলতে চাইনি যে বিচারপতি স্কালিয়ার মুখ থেকে বেরিয়ে আসা প্রতিটি বাক্য বা তিনি লিখেছেন এমন প্রতিটি বাক্যই আমি একমত হতে পারব,” ব্যারেট বলেছিলেন।
তিনি ভোটাধিকার আইনকে তার পূর্ববর্তী চ্যালেঞ্জের সুনির্দিষ্ট আলোচনা না করেই "নাগরিক অধিকার আন্দোলনে বিজয়" বলে অভিহিত করেছিলেন। আদালত আগামী বছরের শুরুর দিকে আইনের আরও একটি চ্যালেঞ্জ শুনবে।
আরও একটি নাটকীয় মুহূর্তগুলির মধ্যে একটি বুধবার দেরিতে এসেছিল যখন ব্যারেট ক্যালিফোর্নিয়ার সিনেটর কমলা হ্যারিস, ডেমোক্র্যাটিক ভাইস প্রেসিডেন্টের মনোনীত প্রার্থীকে বলেছিলেন যে তিনি ভোটের ক্ষেত্রে বর্ণগত বৈষম্য এখনও বিদ্যমান কিনা বা জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করবেন না।
হ্যারিস জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের সাথে একমত হয়েছেন কিনা, যিনি ২০১৩ সালের ভোটাধিকারের ক্ষেত্রে লিখেছিলেন যে "ভোটের বৈষম্য এখনও বিদ্যমান; কেউ সন্দেহ করে না ”।
ব্যারেট বলেছিলেন যে তিনি "কোনও বিচারের মতামত কী বলেছে তা নিয়ে মন্তব্য করবে না"।
"জলবায়ু পরিবর্তন হচ্ছে কিনা" জানতে চাইলে ব্যারেট বলেছিলেন যে তিনি ব্যস্ত থাকবেন না কারণ এটি "জনগণের বিতর্কের অত্যন্ত বিতর্কিত বিষয়"। ব্যারেট অবশ্য বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে উপন্যাসটি করোনভাইরাস সংক্রামক এবং ধূমপান ক্যান্সারের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
স্বাস্থ্যসেবা আইনকে পূর্বাবস্থায় ফেলার চেষ্টা করার পাশাপাশি, ট্রাম্প প্রকাশ্যে বলেছেন যে তিনি নির্বাচন থেকে উদ্ভূত যে কোনও বিরোধের জন্য ন্যায়বিচার চান এবং বিশেষত মহামারী চলাকালীন মেল-ইন ব্যালটের উত্থান যেহেতু ভোটাররা মেইলে ভোট দিতে পছন্দ করেন।
ব্যারেট সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি ট্রাম্প বা তার দলের সাথে নির্বাচনের মামলা নিয়ে কথা বলেননি, এবং নির্বাচন পরবর্তী কোনও মামলা থেকে নিজেকে পুনরুদ্ধার করতে প্রতিশ্রুতি দিতে অস্বীকার করেছেন।
তিনি হস্তক্ষেপ করতে বলা হলে আদালতের ভূমিকা কী হবে তা তিনি বর্ণনা করেছিলেন। “অবশ্যই আদালত নিজেই দেখতে পাবে না - এবং রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হবে না। এটি নির্বাচন রক্ষা এবং ভোটের অধিকার রক্ষার জন্য নকশাকৃত আইন প্রয়োগ করা হবে, ”ব্যারেট বলেছেন।
2000 সালে, বুশ ভি গোরের আদালতের সিদ্ধান্ত জর্জ ডব্লু বুশের পক্ষে কার্যকরভাবে নির্বাচনের সিদ্ধান্ত নিয়ে ফ্লোরিডা পুনরায় গণনা বন্ধ করে দিয়েছে। ব্যারিট সামান্য ভূমিকায় 2000 সালে বুশের আইনী দলে ছিলেন।
[ad_2]
Source link
